Juridik & AI-bedömningsstöd

Detta är den viktigaste juridiska punkten att förstå. Bedoma sätter aldrig betyg. Bedoma analyserar en enskild elevtext och ger ett bedömningsunderlag med motivering kopplad till Skolverkets betygskriterier. Det är allt.

Enligt Skolverkets allmänna råd om betyg och prövning (2022) ska läraren göra en helhetsbedömning av elevens samlade kunskaper vid betygssättning:

"Att markera i en matris räcker inte som betygsunderlag. Det behövs också en analys och helhetsbedömning av elevens kunskaper. Du som lärare gör en helhetsbedömning utifrån dina pedagogiska kunskaper om elevens lärande."

Bedoma producerar alltså underlag, inte betyg. Varje analys är ett av många möjliga underlag som läraren väger samman vid terminsslut eller kursslut. En enda Bedoma-analys motsvarar inte ett betyg, och ska inte heller presenteras som det gentemot elev eller vårdnadshavare.

EU:s AI Act (förordning 2024/1689) trädde i kraft den 1 augusti 2024. Enligt Annex III, punkt 3 klassificeras AI-system som används för att "utvärdera läranderesultat" inom utbildning som högrisk-AI. Bedoma omfattas av denna klassificering.

Viktiga datum:

• 1 augusti 2024: AI Act trädde i kraft
• 2 februari 2025: Krav på AI-kompetens (AI literacy) gäller
• 2 augusti 2025: Regler för governance och allmän AI (GPAI) gäller
• 2 augusti 2026: Regler för högrisk-AI inom utbildning gäller fullt ut

Bedoma är utformat som ett bedömningsstöd, inte ett beslutsfattande system. Enligt AI Act Art. 14 krävs "meaningful human oversight". Så säkerställer vi det:

• AI:ns resultat presenteras som "indikation", aldrig som beslut
• Läraren väljer aktivt sitt eget betyg via "Min bedömning"
• Varje analys kräver explicit godkännande innan den används
• Läraren styr lagringen av elevtexter. Texten sparas i lärarens konto bara om rutan "Spara elevtexten i ditt konto" är vald vid analysen. Rutan är förvald för att läraren ska kunna gå tillbaka till sitt underlag, men kan väljas bort, och valet kommer ihåg till nästa analys. Sparade texter kan raderas per analys
• Bedömningsmatrisen är transparent och kopplad till Skolverkets kriterier
• Läraren får full insyn i AI:ns motivering per aspekt

Så arbetar vi vidare med vår compliance:

• Dokumenterat Quality Management System (QMS)
• Riskhantering, kända svagheter publiceras öppet på transparenssidan
• Transparens om datakällor (Skolverkets publicerade betygskriterier) och modellogik (Anthropic Claude)
• Human oversight-rutiner inbyggda i användargränssnittet
• Registrering i EU:s databas för högrisk-AI-system när den öppnar
• Loggning av analyser för spårbarhet och granskning

Bedoma uppfyller kraven på meaningful human oversight genom att alltid låta läraren fatta det slutgiltiga beslutet, och vi arbetar löpande vidare med resten av regelverket inför och efter ikraftträdandet den 2 augusti 2026.

Betygssättning är myndighetsutövning i Sverige. Enligt skollagen (2010:800) är det alltid den legitimerade läraren som ansvarar för betygsbeslutet.

Bedoma fattar aldrig betygsbeslutet. Verktyget:

• Ger förslag baserat på Skolverkets publicerade betygskriterier
• Motiverar förslaget med koppling till kriterier
• Överlåter det slutgiltiga beslutet till läraren
• Kan inte ålägga eller ändra ett betyg

Om en elev överklagar ett betyg är det läraren och skolan som ansvarar - inte Bedoma. Verktyget fungerar som en kollega som ger sitt perspektiv, inte som en beslutsfattare.

AI-baserad bedömning är en växande global trend:

• I USA används verktyg som EssayGrader (100 000+ lärare) och CoGrader för rubric-baserad bedömning
• Gradescope (Turnitin) används på universitet världen över
• Forskning visar att AI-baserad bedömning ofta matchar mänsklig bedömning väl, särskilt för uppgifter med tydliga bedömningskriterier

Det som gör Bedoma unikt är fokuset på svenska betygskriterier - Skolverkets officiella kriterier för Lgr22, Gy11 och Gy25, vilket inget internationellt verktyg erbjuder.